احتمالية حرب نووية في أوروبا

إن الوضع الجيوسياسي المضطرب للغاية على حدود القارة الأوروبية يعيد الأسلحة النووية إلى الواجهة. إن التهديدات الصريحة والضمنية باستخدامها -ضد دولة عضو في الاتحاد الأوروبي أو ضد أوكرانيا- كما عبر عن ذلك فلاديمير بوتين، والاقتراح بتوسيع الترسانة النووية الفرنسية لتغطي دولا أوروبية أخرى، الذي طرحه إيمانويل ماكرون، والتشكيك في مصداقية الأسلحة النووية الأميركية الموجودة في أوروبا، كل هذا يدعونا إلى التساؤل حول خطر استخدام سلاح نووي في القارة، أو حتى إمكانية اندلاع حرب نووية واسعة النطاق.

منذ ظهورها في عام 1945، منذ هيروشيما وناجازاكي، احتلت الأسلحة النووية مكانة خاصة في ترسانة العالم. إذا كانت هذه الأسلحة تمثل تمثيلا شبه كامل للشر المطلق، والتدمير الكامل للدول والقارات وحتى البشرية جمعاء، فإنها تعتبر حاليا أسلحة لا ينبغي استخدامها.

في الواقع، ابتداء من عام 1949، عندما حصل السوفييت بدورهم على السلاح النووي، أصبح هذا الأخير ما يسمى بسلاح غير قابل للاستخدام، أي سلاح سياسي، رمزي، واستراتيجي، سلاح ردع. إن التحديث المستمر لهذا السلاح له وظيفة أساسية متمثلة في زيادة فعاليته على وجه التحديد لجعله أكثر قدرة على الردع وأكثر مصداقية في مواجهة خصم عدواني. وكأنه تم تصميمه لكي لا يتم استخدامه.

إن أساس الردع النووي معروف جيدا: لن تهاجم دولة تمتلك سلاحا نوويا دولة أخرى تمتلك سلاحا نوويا أو دولة تحت الحماية النووية، لأنها ستكون متأكدة من تدميرها في المقابل. والأمر الأكثر سخرية هو أن هذا الهجوم لا معنى له لأنه لا يحقق أي فائدة لمن يضرب أولا.

إن "السلام النووي"، الذي كان محوريا أثناء الحرب الباردة، لم يتوقف أبدا عن الوجود، بل أصبح مفهوما أكثر إلحاحا منذ غزو روسيا لأوكرانيا. ورغم أن هذا الشكل من السلام المسلح كان فعالا منذ عام 1949، فإنه يشكل في جوهره توازنا غير مستقر، لا يقوم على حب السلام، بل على الخوف والحسابات. في أوروبا، القارة التي تتواجد فيها عدة قوى نووية (روسيا، وفرنسا، والمملكة المتحدة، والأسلحة الأميركية الموجودة في عدة دول أوروبية)، يعد هذا التوازن أكثر حسما.

إن خصائص القارة الأوروبية - كثافتها، وتحضرها، ودولها الأعضاء المتصلة استراتيجيا وعسكريا - هي من النوع الذي يجعل أي هجوم نووي من جانب روسيا، حتى لو كان محدودا، إذا كانت هذه الكلمة تحمل أي معنى في المسائل النووية، من شأنه أن يخلف عواقب لا يمكن التنبؤ بها بالمعنى الأساسي للمصطلح في المسائل السياسية والإنسانية والاقتصادية والبيئية.

ونظرا لصغر حجم أوروبا نسبيا، فإن أي ضربة على القارة لا يمكن اعتبارها إلا تهديدا وجوديا لجميع البلدان الأخرى. من هنا، فإن مثل هذا السيناريو غير قابل للحدوث من الناحيتين السياسية والاستراتيجية بالنسبة للدول الأوروبية.

ومن اللافت للنظر أيضا أن التهديدات الصريحة إلى حد ما التي أطلقها فلاديمير بوتين بشأن إمكانية استخدام الأسلحة النووية ردا على الدعم الغربي لأوكرانيا ظلت مجرد حبر على ورق. من المؤكد أن أوروبا لا تزال معرضة للمزايدة الاستراتيجية الروسية المفرطة، ولكن الخط الأحمر النووي لم يتم تجاوزه بعد.

في حين لعبت الترسانة الفرنسية، المستقلة تماما من حيث الاستخدام، دورا في هذا المشهد، فإن منظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو) تلعب دورا حاسما في قرار الرئيس الروسي بعدم الذهاب إلى التطرف. إذا كان هجوم بوتين على أوكرانيا جزءا مما يمكن تسميته "التموين العدواني"، فإنه لا يستطيع تهديد دولة عضو في حلف شمال الأطلسي، بموجب المادة الخامسة من معاهدة الأخير، التي تنص على أن أي هجوم على دولة عضو يشكل هجوما على المنظمة بأكملها.

إذا لم تولّد المادة الخامسة رد فعل عسكري تلقائي من جانب حلف شمال الأطلسي، على عكس ما يُسمع في كثير من الأحيان، فمن المؤكد تقريبا، أن في ذهن القيادة الروسية: أي هجوم نووي من شأنه أن يستفز رد فعل نووي. ونحن هنا في قلب ظاهرة الردع.

ولكن الانسحاب التدريجي للولايات المتحدة في ظل إدارة ترامب وتصريحاتها المناهضة لأوروبا وحتى المناهضة لحلف شمال الأطلسي تضعف بطبيعتها الطبيعة الرادعة لهذه المنظمة، الأمر الذي يجب أن يدفع الدول الأوروبية بشكل حتمي إلى تعزيز قدراتها الرادعة، سواء التقليدية أو النووية.

ومن بين الاحتمالات التي تثار في بعض الأحيان: أن روسيا قد تستخدم ما يسمى بالأسلحة النووية "الخاصة بساحة المعركة" (الأسلحة النووية التكتيكية) وهي أسلحة منخفضة القوة، مصممة لتدمير تجمعات القوات المعادية، من أجل إفساح المجال لشن هجوم. ومن شأن هذا الاستخدام "المحدود" أن يكون من النوع الذي لن يثير أي رد فعل من جانب دول حلف شمال الأطلسي.

ولكن في الواقع، إن دول حلف شمال الأطلسي لا تقبل بهذا السيناريو. حتى مع الأسلحة النووية التكتيكية، أي ذات القوة المنخفضة، فإن السلاح النووي يسبب حرارة وإشعاعا وذبذبات كهرومغناطيسية وذعرا اجتماعيا وانعدام الأمن في البلدان المجاورة. لذا، فإن ضربة واحدة من هذا النوع لا يمكن أن تؤدي إلا إلى التصعيد، والذي ستكون ذروته مواجهة نووية.

وعلاوة على ذلك، فإن الإشارة المتكررة، والتي لم تتبعها أفعال، من جانب القيادة الروسية إلى اللجوء إلى استخدام الأسلحة النووية التكتيكية هي دليل واضح على الطبيعة التصعيدية للسلاح النووي منخفض القوة - حتى لو كان من الممكن أن يُعزى إحجام موسكو عن استخدام مثل هذه الوسائل جزئيا إلى حقيقة أن الصينيين أوضحوا للروس أنهم يعارضون تماما أي استخدام للأسلحة النووية وحقيقة أن إدارة بايدن، منذ وقت ليس ببعيد، أوضحت للكرملين أن مثل هذا التطور من شأنه أن يثير رد فعل أميركي هائل ضد القوات الروسية.

وبغض النظر عن المجال العسكري، فإن استخدام روسيا للأسلحة النووية سيكون له تكلفة سياسية ودبلوماسية هائلة.

ومن المرجح للغاية، نظرا لخطورة العواقب التي قد تترتب على توجيه ضربة نووية، أن تصبح الدولة التي تقوم بهذا الفعل غير مستحقة للدفاع عنها في نظر أصدقائها والبلدان المحايدة.

مثل هذه الدولة سوف تفقد شرعيتها الدولية. ومن المرجح أن تشهد عقوبات اقتصادية من جميع الجهات تؤثر على اقتصادها. في عالم تشكل فيه الصورة والسمعة التحالفات، لن يخاطر أي طرف لديه ذرة من الواقعية بالقيام بفعل كهذا، يؤدي به إلى العزلة، وخاصة روسيا، في ظل ضعف أداء اقتصادها.

ورغم التهديدات المتكررة من جانب القيادة الروسية، فإن استخدام ترسانتها النووية، كما هو الحال بالنسبة لجميع البلدان المسلحة نوويا، ربما باستثناء كوريا الشمالية، يظل خاضعا لإجراءات صارمة. الرئيس، على الرغم من كونه شخصية مركزية في سلسلة القيادة، لا يتصرف بمفرده. تتضمن عملية التحكم في المفاتيح النووية عدة خطوات.

ليس من المؤكد أن تتبع سلسلة صنع القرار كلها -المؤدية إلى ضربة نووية- رئيسها، وخاصة في النظام الروسي الذي يوصف في كثير من الأحيان بأنه يشبه المافيا، حيث يتعين على كبار المسؤولين أن يخافوا ليس فقط من التأثيرات المباشرة للتصعيد العسكري، ولكن أيضا من التأثيرات التي قد يخلفها التصعيد على ممتلكاتهم، والتي غالبا ما تكون هائلة.

ومن الممكن أيضا أن يقوم بعض أعضاء سلسلة صنع القرار بمنع قرار استخدام الأسلحة النووية لأسباب سياسية أو أخلاقية.

إن إثارة التصعيد النووي من جانب روسيا من شأنه أن يؤدي إلى عواقب وخيمة على توزيع القوة على هذا الكوكب. إن الصراع النووي في أوروبا قد يكون ذا نفع كبير للصين، حتى لو عانى اقتصادها. إن انهيار أوروبا إلى جانب إضعاف الولايات المتحدة وروسيا، في أسوأ السيناريوهات قد يجعل الصين القوة الوحيدة السليمة التي لم تضطر إلى المشاركة في الصراع. ومن المرجح أن يجعل هذا الاحتمال الأوروبيين والأميركيين، وأيضا الروس، أن لا يقعوا تحت إغراء استخدام الأسلحة النووية.

من هنا، فإن اندلاع حرب نووية في أوروبا يظل أمرا مستبعدا للغاية. لا يتعلق الأمر بالأخلاق، رغم أنه ليس من غير المشروع الاعتقاد بأن الزعماء يمتلكون ولو نصيبا قليلا منها، بل يتعلق بالنتائج. إن الإرهاب المتبادل، والتفاعل بين التحالفات، والعواقب من مختلف الأنواع، ومخاطر التصعيد غير المنضبط، وموقف الصين المنتظر، كل ذلك يجعل استخدام الأسلحة النووية غير فعال.

إن القدرة التدميرية لهذه الأسلحة، باعتبارها تهديدا وجوديا لقارة أو حتى للبشرية جمعاء، لا يمكن أن تخدم المصالح العقلانية، ولا يمكن أن تبرر "مصالح" أحد الأطراف.

الإنسان كائن عقلاني وعاطفي في آن واحد. يمكن استكشاف بعض السيناريوهات لاستخدام هذا السلاح، على الرغم من أنها غير محتملة. ومن ثم فإن هذه السيناريوهات من شأنها أن تشكل مواقف من القطيعة الجذرية حيث يتم استبدال العقلاني بالعاطفي في شكل الذعر واليأس وفقدان السيطرة.

من الممكن أن نتخيل انهيار النظام الاستبدادي للرئيس بوتين، مما قد يؤدي إلى استقلال المناطق غير الروسية المسلحة نوويا، والتي قد تتمكن من استخدام هذا السلاح. قد يدفع انهيار سلسلة صنع القرار، طرفا ثانويا أو قائدا عسكريا معزولا إلى التفكير في توجيه ضربة نووية، إما اعتمادا على "حسابات" أو من باب الجنون.

هناك سيناريو آخر يدعو إلى الرعب: ففي مواجهة انهيار اقتصادي قد يمنع روسيا من تمويل اقتصادها الحربي، أو في مواجهة هزيمة عسكرية لها في أوكرانيا لسبب من الأسباب، قد تنظر روسيا إلى هذا التهديد باعتباره وجوديا، وهو ما قد يدفعها إلى المخاطرة بكل شيء، على الرغم من احتمال الرد المدمر.

وهناك سيناريو آخر، وتاريخ الحرب الباردة يثبته، وهو أن الحرب النووية قد تكون نتيجة لسوء فهم فني أو حادث (إطلاق صاروخي خاطئ، أو تفسير خاطئ لبيانات الرادار، أو خلل في أنظمة الإنذار المبكر يؤدي إلى استجابة تلقائية). من المؤكد أن القوى الكبرى قد ضاعفت من أنظمتها الأمنية، ولكن احتمالية تحقق مثل هذه الفرضية ليست صفرا.

وأخيرا، فإن الانسحاب الكامل للضمانات الأمنية أو انسحاب الولايات المتحدة من أوروبا، على الرغم من أنه أمر غير مرجح، قد يدفع القيادة الروسية إلى الاعتقاد بإمكانية قيامها بهجوم نووي، مقللة من شأن الترسانة النووية الفرنسية والبريطانية.

هذه السيناريوهات غير محتملة، لذا، فإن الحرب النووية مستحيلة تقريبا في أوروبا. ومع ذلك، يجب على كلمة "تقريبا" أن تدفع الأوروبيين، إلى تعزيز يقظتهم الاستراتيجية، واستخدام الدبلوماسية بشكل متواصل، والاستعداد لما لا يمكن تصوره حتى لو كان الأسوأ غير محتمل إلى حد كبير.